1. Kararın Künyesi
- Mahkeme: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Esas No: 2025/10180
- Karar No: 2026/1424
- Karar Tarihi: 18.02.2026 (oy birliğiyle)
- İlgili Kanun: 4857 sayılı İş Kanunu m.46
- Karar Sonucu: Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması
2. Uyuşmazlığın Özeti
İşçi, 16.05.2010'dan itibaren kaynak ustası ve servis şoförü olarak çalışmıştır. İş sözleşmesinin 06.10.2016'da işveren tarafından sözlü ve fiilen feshedildiğini, işverenin ise 11.10.2016 tarihli noter bildirimiyle 06 ve 07 Ekim’de işe gelmediğini ileri sürdüğünü belirtmiştir. İşçi; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarını talep etmiştir. İşveren feshin haklı nedenle yapıldığını, alacakların zamanaşımına uğradığını ve işçinin fazla çalışmasının bulunmadığını savunmuştur.
3. İlk Derece Mahkemesi ve İstinaf Süreci
İlk derece mahkemesi feshi haksız bulmuş, kıdem ve ihbar tazminatını kabul etmiş, çalışma ve dinlenme sürelerine ilişkin taleplerde de davayı kısmen kabul etmiştir. Taraflar istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesi başvuruları kabul ederek ilk derece hükmünü kaldırmış ve yeniden hüküm kurarak davayı kabul etmiştir. Karar işveren tarafından temyiz edilmiştir.
4. Yargıtay’ın Değerlendirmesi ve Gerekçe
İşveren; işçinin işi bıraktığını, alacakların zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak davası açılamayacağını, tanık beyanlarının dikkate alınmaması gerektiğini ve ücretin hatalı kabul edildiğini ileri sürmüştür. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi bu itirazları, tek bir nokta dışında yerinde görmemiştir.
Bozma nedeni şudur: İşçi hafta tatili ücretini ayrıca talep etmiş ve mahkeme bu talebi hüküm altına almıştır. Haftanın yedi günü çalışıldığı kabul edildiğinde, hafta tatiline denk gelen günün yedi buçuk saati hafta tatili olarak zaten hüküm altına alınmıştır. Aynı çalışma için bir de fazla çalışma alacağı hüküm altına alınması mükerrer ödemeye yol açar ve doğru değildir. Bu nedenle çalışılan hafta tatili gününe denk gelen yedi buçuk saatlik çalışma fazla çalışma hesabından çıkarılmalıdır. Daire bu hesabı yapmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozmuş, dosyayı kararı veren mahkemeye göndermiştir.
5. Pratik ve Hukuki Sonuçlar
- Karar, hafta tatili hakkını ya da fazla çalışma hakkını ortadan kaldırmıyor. Aynı saatlerin iki ayrı alacak kaleminde ödenmesini önlüyor.
- Kural, fazla çalışmanın haftanın yedi günü esas alınarak hesaplandığı ve hafta tatili ücretinin ayrıca hüküm altına alındığı durumda uygulanıyor. Bu durumda o günün 7,5 saati fazla çalışma hesabından düşülüyor.
- Kararda, hafta tatilinde 7,5 saati aşan çalışmanın nasıl değerlendirileceği ele alınmıyor. Bu konuda kararın kendisinde bir ifade yok.
- Alacak davasında ve bilirkişi hesabında, hafta tatili günü ile fazla çalışma saatlerinin çakışıp çakışmadığı kontrol edilmeli. İşçi vekilleri talebi, işveren vekilleri savunmayı bu çakışmaya göre kurmalı.
Kaynak: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2025/10180, K. 2026/1424, T. 18.02.2026. Karar metni: Çalışma ve Toplum Dergisi, Yargı Kararları, 90. Sayı, “Hafta Tatili Ücreti”.