Kararın Künyesi:
T.C. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Esas no: 2026/1
- Karar no: 2026/823
- Tarih: 04.02.2026
- İlgili kanun: 4857 sayılı İş Kanunu m. 18-21, 32; 5235 sayılı Kanun m. 35/3
- Kaynak: Çalışma ve Toplum Dergisi, 90. Sayı Yargı Kararları (tam metin PDF)
1. Uyuşmazlığın konusu ve olayın özeti
Emekli olup aynı işyerinde çalışmaya devam eden bir grup davacı işçinin, bu ikinci çalışma dönemlerinde yapılan fesihlere karşı açtıkları fesih bildirimine itiraz davalarını kazanmaları üzerine, işe başlatmama tazminatının ay tutarının belirlenmesinde esas alınacak kıdem süresi konusunda Adana Bölge Adliye Mahkemesi'nin farklı hukuk daireleri birbiriyle çelişen kararlar vermiştir. Adana BAM Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu, 24.12.2025 tarihli kararıyla, kesin nitelikteki bu kararlar arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi için 5235 sayılı Kanun'un 35/3. maddesi uyarınca Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'ne başvurmuştur.
2. Çelişen Bölge Adliye Mahkemesi kararları
A) Emeklilik öncesi + sonrası süreyi birlikte değerlendiren görüş:
- Adana BAM 8. Hukuk Dairesi — 16.10.2025 t., 2025/1594 E., 2025/1423 K. (ve 23.10.2025 tarihli 2025/1605, 1606, 1607, 1608 Esas sayılı dört karar daha)
- Adana BAM 13. Hukuk Dairesi — 31.10.2025 t., 2025/1721, 1751, 1752, 1767 Esas sayılı kararlar
Bu dairelere göre işçinin emeklilik öncesi ve sonrası dönemleri bir bütün olarak değerlendirilip toplam hizmet süresi üzerinden tazminat belirlenmiştir.
B) Sadece emeklilik sonrası süreyi esas alan görüş:
- Adana BAM 7. Hukuk Dairesi — 31.10.2025 t., 2025/1691 E., 2025/1241 K.
Bu daire, emeklilik sonrası çalışmayı "yeni bir sözleşme" sayarak yalnızca bu dönemi dikkate almış ve tazminatı 4 aylık ücret tutarında (en alt sınırdan) belirlemiştir.
3. Yargıtay'ın hukuki gerekçesi
Daire, İş Kanunu m. 21'in işe başlatmama tazminatı için sadece 4-8 aylık alt-üst sınırı belirlediğini, ay bazlı belirlemeye dair somut bir kıstas koymadığını hatırlattı. Yerleşik içtihadına göre bu tazminat kıdem ve fesih sebebi esas alınarak belirlenir:
| Kıdem | Tazminat |
|---|---|
| 6 ay – 5 yıl | 4 ay |
| 5 – 15 yıl | 5 ay |
| 15 yıl üstü | 6 ay (fesih sebebine göre 8 aya kadar çıkabilir) |
(8 aylık üst sınırın tek istisnası: sendikal nedenle fesih)
Kararın kilit cümlesi:
"Belirtilen nedenler ile fesih olsa dâhi önceki hizmet süresinin, işe başlatmama tazminatı miktarının ay olarak belirlenmesinde dikkate alınmaması isabetsiz olacaktır."
Yani emeklilik nedeniyle sözleşme sona ermiş ve kıdem tazminatı ödenmiş olsa bile, bu durum işçinin o işverendeki toplam hizmet geçmişini silmez.
4. Karar
Yargıtay, uyuşmazlığı şu şekilde giderdi:
"İşe başlatmama tazminatı miktarının, aynı işverenin işyerinde geçirilen tüm süreler dikkate alınmak suretiyle belirleneceği"
Dosya Adana BAM Başkanlar Kurulu'na iade edildi; karar örneği tüm Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairelerine bildirilmek üzere HSK Genel Sekreterliği'ne gönderildi. 04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
5. Karardan çıkartılacak pratik ve hukuki sonuçlar
- Emeklilik "sıfırlama" değildir: Kıdem tazminatı alıp emekli olan, sonra aynı işverende çalışmaya devam eden işçi için işe başlatmama tazminatı hesabında emeklilik öncesi hizmet süresi de sayılacak.
- Tüm BAM'lar için bağlayıcı yön gösterici: Bu, 5235 sayılı Kanun m.35/3 kapsamında bir "uyuşmazlığın giderilmesi" kararı olduğundan, aynı konuda farklı görüşteki tüm Bölge Adliye Mahkemesi hukuk daireleri artık bu çözümü esas almak zorunda.
- İşverenler için mali risk: Emekli olup yeniden istihdam edilen ve işe iade süreciyle karşılaşan personel söz konusu olduğunda, işveren "kıdem sıfırlandı" savunmasıyla düşük tazminat ödemeyi bekleyemeyecek — toplam hizmet süresi üzerinden hesap yapılacak.
- Yalnızca 3 alt-derece BAM dairesinin (Adana 7., 8., 13.) kararları somut olay olarak referans alınmış olsa da, kararın etkisi Türkiye genelindeki tüm Bölge Adliye Mahkemelerini bağlıyor.
MESEMLERDE 10 Bine yaklaşan İş kazası