Devamsızlığın “Sık Sık Rapor Alma” Kapsamına Girmemesi

Özet: İşçinin hastalığı nedeniyle devamsızlığı her durumda “sık sık rapor alma” olarak değerlendirilemez. Uzun süreli ancak sınırlı sayıda alınan raporlar bu kapsamda değerlendirilmeyebilir.

🔹 Kararın Künyesi

Mahkeme: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Esas No: 2025/318

Karar No: 2025/785

Karar Tarihi: 24.04.2025

---

🔹 Davanın Konusu

Davacı işçi, aldığı sağlık raporları gerekçe gösterilerek iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek işe iade talebinde bulunmuştur. İşveren ise devamsızlığın iş akışını bozduğunu ve sık sık rapor alındığını savunmuştur. İlk derece mahkemesi feshin geçerli olduğuna karar vermiştir.

🔹 Karar:

Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak feshin geçersiz olduğuna ve işçinin işe iadesine karar vermiştir.

Mahkemenin bu sonuca ulaşırken dayandığı hukuki gerekçeler şu şekilde özetlenebilir:

📌 1) “Sık sık rapor alma” kavramının sınırları

Mahkeme, işverenin ileri sürdüğü “sık sık rapor alma” iddiasını somut olay üzerinden değerlendirmiştir.

Buna göre:

İşçinin devamsızlığı çok sayıda ve kısa aralıklarla alınmış raporlardan oluşmamaktadır

Aksine, belirli dönemlerde alınmış uzun süreli raporlar söz konusudur

👉 Bu nedenle devamsızlık,

“sık sık rapor alma” olarak nitelendirilemez

📌 2) Hastalığın niteliği ve gerçekliği

Mahkeme, raporların içeriğini de dikkate almıştır:

Bel fıtığı ve kaburga kırığı gibi

👉 gerçek, ciddi ve tedavi gerektiren rahatsızlıklar

Bu durum:

Devamsızlığın keyfi olmadığını

İşçinin kusurundan kaynaklanmadığını

ortaya koymaktadır.

📌 3) İşverenin yönetim yükümlülüğü

Kararda örtülü ama çok önemli bir yaklaşım var:

👉 İşveren, iş organizasyonunu kurarken

öngörülebilir sağlık risklerini de dikkate almak zorundadır

Bu kapsamda:

Uzun süreli hastalık halleri

👉 doğrudan fesih gerekçesi yapılamaz

Öncelikle:

İş planlaması

Görev dağılımı

Geçici çözümler

değerlendirilmelidir.

📌 4) Geçerli fesih için “olumsuzluk” şartı

Mahkeme, 4857 sayılı İş Kanunu m.18 kapsamında şu ölçütü esas almıştır:

👉 Fesih için:

İşyerinde ciddi ve katlanılamaz bir olumsuzluk oluşmalıdır

Somut olayda:

Bu olumsuzluğun somut ve ölçülebilir şekilde ortaya konulamadığı

tespit edilmiştir.

📌 5) Ölçülülük ve son çare ilkesi

Kararın en güçlü hukuki dayanaklarından biri:

👉 Fesih son çare olmalıdır (ultima ratio)

Mahkemeye göre:

İşveren doğrudan feshe gitmiş

Daha hafif önlemleri değerlendirmemiştir

Bu nedenle:

👉 Fesih ölçülülük ilkesine aykırıdır

📌 6) İşçinin çalışma geçmişi

Mahkeme ayrıca:

16 yıllık çalışma süresi

Önceki dönemde düşük devamsızlık

unsurlarını dikkate almıştır.

👉 Bu durum, işçinin genel davranışının

feshi haklı gösterecek nitelikte olmadığını ortaya koymaktadır.

🔻 Sonuç (Hukuki Çerçeve)

Bu karar açıkça ortaya koymaktadır ki:

👉 Her sağlık raporu fesih sebebi değildir.

✔ “Sık sık rapor alma” için:

Kısa aralıklarla Tekrarlayan 

İş akışını ciddi şekilde bozan

bir devamsızlık gerekir

👉 Uzun süreli hastalıklar ise:

İşçinin kusuru sayılmaz

İşveren tarafından yönetilmesi gereken bir durumdur

👉 Sonuç olarak:

Somut ve ağır bir olumsuzluk ortaya konulmadan yapılan fesihler geçerli kabul edilmez.