ÖZET: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, fazla çalışma alacağı davalarında işveren tarafından sunulan elektronik giriş-çıkış kayıtlarının (PDKS) zaman damgası içermemesinin, tek başına bu kayıtların delil niteliğini ortadan kaldırmayacağına hükmetmiştir. Karara göre; elektronik kayıtlara müdahale edildiği somut delillerle kanıtlanmadıkça, bu kayıtlar çalışma süresinin tespitinde geçerli delil olarak kabul edilmelidir. Fazla çalışma iddiasında ise ispat yükü işçiye aittir.
Kararın Künyesi:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2025/4533
Karar No: 2025/5540
Karar Tarihi: 30.06.2025
Uyuşmazlığın Konusu:
Davacı işçiler, fazla çalışma ve hafta tatili alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı işveren ise işyerinde kullanılan elektronik giriş-çıkış sistemine (PDKS) ait kayıtları dosyaya sunarak, iddia edilen ölçüde fazla çalışma yapılmadığını savunmuştur.
Uyuşmazlık, bu elektronik kayıtların — özellikle zaman damgası bulunmaması nedeniyle — delil olarak kabul edilip edilmeyeceği noktasında toplanmıştır.
📌 Yerel Mahkeme ve İstinaf Süreci
Bölge Adliye Mahkemeleri arasında uygulama farklılığı ortaya çıkmıştır:
-
Bazı daireler, zaman damgası bulunmayan kayıtların güvenilir olmadığı gerekçesiyle delil değerini zayıf görmüştür.
-
Bazı daireler ise, müdahale edildiğine dair somut kanıt bulunmadıkça elektronik kayıtların geçerli delil olduğunu kabul etmiştir.
Bu görüş ayrılığı Yargıtay incelemesine konu olmuştur.
📌 Yargıtay’ın Değerlendirmesi
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi şu temel ilkeleri ortaya koymuştur:
-
Fazla çalışma iddiasında ispat yükü işçiye aittir.
-
Elektronik giriş-çıkış kayıtlarının zaman damgası içermemesi, tek başına delil niteliğini ortadan kaldırmaz.
-
Elektronik kayıtlara müdahale edildiği iddia ediliyorsa, bu müdahale somut delillerle kanıtlanmalıdır.
-
Müdahale kanıtlanmadıkça elektronik kayıtlar geçerli delil olarak kabul edilir.
📌 Kararın Hukuki Önemi
Bu karar, dijital kayıtların iş hukukundaki delil değerini güçlendirmiştir.
Elektronik puantaj sistemleri (kart okuma, turnike, PDKS vb.) artık uygulamada daha net bir şekilde yazılı delil kapsamında değerlendirilecektir.
Zaman damgası eksikliği otomatik olarak “geçersizlik” anlamına gelmemektedir.
📌 Uygulamaya Etkisi
İşçi Açısından
Fazla çalışma iddiasında yalnızca tanık beyanına dayanmak yeterli olmayabilir. Elektronik kayıtlara müdahale iddiası varsa, bunun teknik inceleme ile desteklenmesi gerekir.
İşveren Açısından
Elektronik sistemlerin düzenli tutulması, veri bütünlüğünün korunması ve sistem loglarının saklanması, dava süreçlerinde kritik önemdedir.
📌 Sonuç
Yargıtay bu kararıyla şu ilkeyi pekiştirmiştir:
Elektronik çalışma kayıtları, müdahale somut biçimde kanıtlanmadıkça geçerli delildir.
Zaman damgası eksikliği tek başına fazla çalışma alacağı doğurmaz.
Dijitalleşen çalışma hayatında, ispat hukukunun da teknik gerçekliğe uyum sağladığı görülmektedir.